Voici comment repérer le prochain actif cryptographique 20X, selon Arthur Hayes, fondateur de BitMEX.

Le fondateur de BitMEX, Arthur Hayes, expose sa méthodologie pour sélectionner les altcoins qui pourraient connaître le plus de succès lors du prochain cycle cryptographique.

Dans une nouvelle interview avec Real Vision, Hayes dit qu’il parcourt le marché à la recherche de projets qui semblent avoir suffisamment d’adoption et de crédibilité pour survivre à long terme.

« Je suppose que vous utilisez le biais de survivance. Si je regarde un actif du top 20 des capitalisations boursières et qu’il a baissé de 95 %, survivra-t-il au prochain cycle ? Va-t-il survivre aux deux prochaines années ? Combien d’argent ont-ils levé ? Si la réponse est oui, achetez-la.

Dans le pire des cas, ça descend à zéro. Dans le meilleur des cas, ça monte de 10x ou 20x. S’il est passé de 100 à 1 et qu’il passe de 1 à 10, c’est un 10x. C’est toujours loin de ce que c’était, mais je joue juste le rebond.

Donc vous savez que lors du rebond de la crypto, quand le prochain cycle commence, tout ce qui a le plus chuté va augmenter le plus, juste par la dépendance du chemin de la façon dont les retours fonctionnent. Et donc, je suppose que cela ne change pas dans la plupart de ces choses. La plupart d’entre eux vont échouer, vous ne vous en souciez pas vraiment. C’est vraiment juste un jeu de chiffres.« 

Quant à savoir si le marché actuel est descendu aussi bas qu’il le pourra, M. Hayes affirme qu’il est impossible de le savoir avec certitude.

Mais il pense que le marché est proche d’un plancher et la principale question est maintenant de savoir combien de temps les prix vont rester au plus bas.

Lire aussi:  L'analyste quantique PlanB dit qu'il se charge sur le bitcoin alors que le BTC fait un signal unique en son genre.

« Je pense que nous sommes en train de hacher autour du fond. Est-ce que le bitcoin se maintient à 17 000 ou 18 000 dollars ? Peut-être, peut-être pas. Pensons-nous qu’il va beaucoup plus bas que cela s’il casse ? Probablement pas.

Ma réflexion est la suivante : qui vend des produits physiques ? Nous avons eu une crise du crédit classique, comme toutes les autres classes d’actifs. Cela aurait pu être l’Asie en 1998. Cela aurait pu être un Mexique en 1994. Ça aurait pu être l’Argentine. C’est du pareil au même. Comportement similaire, la marée est sortie, tout le monde a fait faillite, et vous avez des ventes forcées…

Et puis vous pensez à qui a fait faillite ? Les plus grands, les plus vénérés des hedge funds, les personnalités des startups sont tous venus dire qu’ils avaient des difficultés financières. Donc les seules personnes qui restent et qui je pense pourraient vendre en taille sont les mineurs. Et vous devez vous demander – quand ils ont dû vendre en gros à la mi-juin, quand les prix étaient encore plus bas qu’aujourd’hui, quand les gens retiraient leur crédit, et que personne ne pouvait obtenir de crédit. Maintenant que les choses se sont un peu stabilisées, qui est baisé et qui ne l’est pas ?

Donc mon point de vue est que j’essaie de penser à une cohorte qui n’avait pas besoin de vendre il y a un mois et demi, il y a deux mois, qui doit maintenant vendre aujourd’hui parce que nous sommes revenus au même niveau. Et je ne vois tout simplement pas cette intensité, ce qui me pousse à croire que nous ne faisons que frôler le fond. Nous pourrions ne pas être ici pendant un certain temps, nous pourrions être ici pendant un certain temps. Cela ne signifie pas que nous allons remonter de sitôt. »

Soyez le premier à commenter

Poster un Commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*