Le partenaire de Ripple Remittances déclare que l’affirmation de la SEC selon laquelle XRP est un  » contrat d’investissement  » est fausse.

Une entreprise partenaire de la plateforme de paiements Ripple affirme que les affirmations de la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine selon lesquelles le XRP est un contrat d’investissement sont fausses.

Selon de nouveaux documents, I-Remit, un réseau mondial de transferts de fonds, dépose un mémoire d’amicus curiae en soutien à Ripple, affirmant que les allégations de la SEC à l’encontre de la société ne tiennent pas la route.

I-Remit affirme que le XRP a une utilité dans le monde réel et est bien plus qu’un simple actif spéculatif.

« La SEC affirme que Ripple a violé la loi sur les valeurs mobilières de 1933 parce que « le XRP était un contrat d’investissement » et que « la principale raison pour quiconque d’acheter du XRP était de spéculer dessus en tant qu’investissement.

I-Remit estime que cela est faux. I-Remit – et d’innombrables entreprises similaires qui utilisent quotidiennement le XRP pour les transferts de fonds transfrontaliers – en sont la preuve vivante. I-Remit n’utilise pas le XRP « pour spéculer dessus » et ne considère pas le XRP comme un « investissement » dont la valeur intrinsèque devrait augmenter au fil du temps. »

Récemment, la juge de district américaine Analisa Torres a décidé qu’I-Remit et TapJets, une autre société partenaire de Ripple, seraient autorisés à servir d' »amicus curiae » dans le procès, ce qui signifie qu’ils seraient considérés comme des « amis du tribunal » et autorisés à aider le tribunal en fournissant des documents juridiques.

Les deux sociétés ont déposé des mémoires pour tenter de démontrer que le XRP fait partie intégrante de leur modèle économique et n’est pas un actif spéculatif.

Lire aussi:  Voici les principaux projets de crypto-monnaies à suivre pour le prochain marché haussier, selon Bankless.

La SEC a d’abord tenté d’empêcher les deux entreprises de le faire en affirmant que leur témoignage n’était pas pertinent pour l’affaire et « en dehors des contraintes des restrictions de découverte. »

La SEC a d’abord poursuivi Ripple Labs à la fin de 2020, affirmant que l’entreprise vendait du XRP en tant que titre non enregistré.

Soyez le premier à commenter

Poster un Commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*