L’élection du Québec et le nationalisme réticent de la gauche

Il fut un temps, pas si lointain, où, si le Québec organisait une élection, le reste du Canada retenait son souffle avec crainte. Cela n’était pas dû au nationalisme du Québec – sa conviction que son identité de francophone et de Québécois était menacée par le Canada anglophone et devait être vigoureusement défendue. Tout le monde dans la politique québécoise est un nationaliste dans ce sens, y compris les libéraux fédéralistes.

La peur s’infiltre lorsque le nationalisme prend la forme brutale du séparatisme, la conviction que les Québécois ne peuvent survivre que dans un pays indépendant. Cela revient régulièrement depuis la conquête – oui, en 1759, nous parlons de souvenirs longs et vifs – en commençant par la rébellion de 1837. Une version récente est le Parti Québécois, né en 1968, et depuis lors une force majeure. Il a souvent gouverné, et a presque gagné des référendums pour démembrer le Canada. Il est maintenant en grave déclin.

Ils ont été réduits à trois sièges sur 125. La Coalition Avenir Québec (CAQ) de François Legault, au pouvoir avec 90 sièges, est ardemment nationaliste mais pas du tout séparatiste. Presque tout le monde est donc heureux. Le Québec peut s’adonner à sa paranoïa, nous avons notre sentiment de supériorité morale, car bien sûr, nous ne rendrions jamais les couvre-chefs religieux illégaux.

Expirez, tout le monde.

Le seul parti séparatiste qui a de l’énergie maintenant est Québec Solidaire (QS), qui est à la fois sérieusement socialiste et sérieusement séparatiste. Il a eu une assez bonne élection, étant donné le balayage par la CAQ. Il a été le seul parti d’opposition à gagner plutôt qu’à perdre des sièges (un de plus, à 11) et a obtenu plus de voix que les autres. Si vous avez peu entendu parler d’eux, je ne pense pas que ce soit parce que les médias grand public sont des outils capitalistes (ce qu’ils sont). C’est qu’ils ne savent tout simplement pas comment traiter avec de véritables gauchistes. (Contrairement au NPD, qui a abandonné depuis longtemps le « socialisme » et d’autres embarras).

Lire aussi:  Les Golden Knights battent les Canadiens 6-4 pour une septième victoire consécutive

Là où QS brille vraiment, c’est sur le sujet de l’immigration. Ils veulent accueillir 80 000 personnes par an, bien plus que les autres. Legault, quant à lui, a critiqué les immigrants en les accusant de causer de la violence, puis a essayé de faire marche arrière. Il n’est pas facile d’être à la fois progressiste et nationaliste à notre époque, où les nationalistes sont pour la plupart des dolents et des méchants. Mais si QS peut enfiler l’aiguille socialiste en, effectivementen lui mettant un fil séparatiste dans l’oeil, ils seront dans un endroit politique propre.

C’est particulièrement pertinent au Québec, avec son sens du peuple et son anxiété historique collective. Cela a conduit à un sentiment de solidarité ( !), à une ouverture à des programmes comme les garderies universelles, peut-être même à une sorte de penchant socialiste.

Une commémoration tardive a eu lieu le week-end dernier pour Mel Watkins, le brillant économiste et penseur progressiste, qui a tellement inquiété les grands du NPD qu’ils l’ont expulsé du parti pendant un certain temps. Il croyait que le Canada ne pouvait devenir vraiment socialiste que s’il était vraiment indépendant de l’influence malveillante des États-Unis. Lui et son mouvement, le Waffle, étaient semblables à QS de cette façon.

Quelqu’un au mémorial a dit que Mel avait été un nationaliste réticent. Il avait grandi pendant la montée du fascisme et la Seconde Guerre mondiale, lorsque le nationalisme était souvent assimilé au racisme et au militarisme. Mais il a également vécu à une époque où les nationalistes libéraient leur peuple de la domination étrangère. Il a donc dû faire face à ce malaise.

Lire aussi:  Un ex-employé d'un centre de santé de Québec est accusé d'une fraude présumée de passeport-vaccin

Ce qui est le plus triste dans le négativisme nationaliste à l’égard des immigrants dans des endroits comme le Québec, c’est qu’il parvient à oublier à quel point les immigrants sont vitaux et nécessaires. Les immigrants apportent de l’énergie, de l’optimisme, du paradoxe, de l’esprit (l’esprit de survie) – ils sont cruciaux pour les endroits qui sont fatigués et chancelants. Même lorsque les immigrants échouent et que leurs plans s’effondrent, ils ont tendance à injecter de la vigueur, car en tant qu’immigrant, vous ne pouvez pas survivre sans elle. Si vous voulez savoir ce que je veux dire, essayez de regarder la saison actuelle de « Ramy ».

Dans le discours de la soirée électorale du « co-porte-parole » de QS, Gabriel Nadeau-Dubois, sa plus grande passion a été dépensée sur la nécessité de lutter contre les changements climatiques. Pourquoi ? Parce que si vous vous souciez vraiment de votre peuple, vous ne pouvez pas vous permettre de reporter, et encore moins de minimiser, la plus grande des menaces pour leur survie et leur bien-être. Vous feriez mieux de trouver un moyen de réunir ces deux éléments, sinon quel genre de nationaliste êtes-vous ?

A propos de Fleury 3737 Articles
Auteure sur EssonneInfo

Soyez le premier à commenter

Poster un Commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*