Ripple proteste contre la décision de la SEC de bloquer les preuves de tiers, et affirme que le régulateur interprète mal la loi dans le procès XRP.

Ripple Labs proteste contre la décision de la Securities and Exchange Commission (SEC) de bloquer les preuves fournies par des tiers dans le procès que l’agence de réglementation a intenté contre eux.

Selon les preuves obtenues par l’avocat de la défense James K. Filan, Ripple a récemment… a écrit une lettre au juge Analisa Torres disant que la SEC interprète mal la loi en voulant contester les mémoires de tiers soumis par I-Remit et TapJets.

« La SEC interprète mal à la fois les mémoires et la loi lorsqu’elle prétend que les mémoires d’amicus curiae d’I-Remit et TapJets constituent des tentatives inappropriées de la part des requérants d’offrir des preuves en dehors des contraintes des restrictions de découverte, des règles de preuve et de l’ordonnance antérieure de cette Cour…

I-Remit et TapJets sont des tiers indépendants, sans autre lien avec ce litige. Ils demandent l’autorisation de déposer des mémoires pour offrir à la Cour leur point de vue important sur la question de savoir si les participants de l’industrie ont investi dans XRP, s’ils attendaient des profits des efforts des Défendeurs et comment la théorie de la SEC dans cette affaire (si elle est adoptée par la Cour) aurait un impact négatif sur leurs entreprises.

Ils fournissent à la Cour des informations concernant leurs opérations commerciales et leurs industries pour soutenir leurs perspectives. Il n’y a rien de mal à cela ».

Le service de covoiturage par jet privé TapJets et la société de transfert de fonds I-Remit ont initialement demandé à servir d' »amicus curiae », ou « amis de la cour », le 4 octobre.

Lire aussi:  Un analyste prévoit une hausse du XRP et d'une altcoin basée sur l'Ethereum, et met à jour sa position sur le rival de DOGE, Shiba Inu (SHIB).

Les amicus curiae peuvent soumettre au tribunal des documents connus sous le nom de « mémoires d’amicus », à condition qu’ils contiennent des informations pertinentes sur l’affaire et qu’ils soient acceptés par le tribunal au préalable.

TapJets a déclaré être intéressé par l’affaire parce qu’il prévoit d’utiliser le XRP comme monnaie, tandis qu’I-Remit a déclaré utiliser le système de paiements transfrontaliers de Ripple.

Deux jours plus tard, la SEC s’est opposée à ce que les entreprises se joignent à l’affaire, affirmant qu’il s’agissait d’une tentative d’introduire des preuves dans l’affaire en dehors des contraintes traditionnelles de la découverte.

Selon Ripple, la SEC n’avait aucune raison de les poursuivre en justice si elle ne peut pas évaluer les mémoires d’amicus curiae qui tentent de réfuter leurs revendications.

« La SEC a demandé un jugement sommaire basé sur ce qu’elle prétend à tort être des faits incontestés, à savoir que chaque achat de XRP est un « investissement » et que chaque acheteur de XRP s’attend à des profits grâce aux efforts de Ripple. Rien ne pourrait être plus pertinent que ces deux mémoires d’amicus curiae réfutant (ou du moins contestant) ces deux points.

Si la SEC ne peut pas évaluer la véracité de ces affirmations, alors elle n’avait pas à intenter ce procès en premier lieu. »

La SEC a d’abord poursuivi Ripple fin 2020, affirmant que la plateforme de paiement vendait du XRP en tant que titre non enregistré.

Soyez le premier à commenter

Poster un Commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*