Un rapport de la Maison Blanche remet en question l’utilisation énergétique du bitcoin et des actifs cryptographiques

La quantité d’électricité utilisée par le Bitcoin (BTC) et d’autres crypto-monnaies exacerbe le changement climatique, selon un nouveau rapport de la Maison Blanche.

Le rapport découle d’un décret émis par le président Joe Biden pour répondre aux préoccupations croissantes concernant les impacts environnementaux des crypto-monnaies à mesure que la popularité de l’industrie augmente.

Si rien n’est fait, l’énergie utilisée par les crypto-monnaies pourrait entraver les objectifs environnementaux de la nation en matière de réduction des émissions de carbone.

« L’utilisation de l’électricité par les actifs numériques contribue à [greenhouse gas emissions], à une pollution supplémentaire, au bruit et à d’autres impacts locaux, en fonction des marchés, des politiques et des sources d’électricité locales. « 

Selon l’Office of Science and Technology Policy (OSTP) de la Maison Blanche, auteur du rapport, les cryptoactifs utilisent entre 120 et 240 milliards de kilowattheures par heure, soit 0,4 % à 0,9 % de la consommation annuelle totale d’électricité dans le monde. Aux États-Unis, les actifs cryptographiques consomment jusqu’à 1,7 % de la consommation d’électricité américaine et un total d’environ un tiers des opérations de crypto-monnaie dans le monde.

Le rapport indique que les futures demandes énergétiques du secteur sont imprévisibles, mais qu’il est nécessaire de créer des normes pour les opérations.

L’une des recommandations est d’engager des discussions entre les parties concernées, notamment l’Agence de protection de l’environnement (EPA), le ministère de l’énergie (DOE), les gouvernements des États et les dirigeants de cryptomonnaies, afin de collaborer à l’élaboration de normes pour un avenir plus propre.

« Celles-ci devraient inclure des normes pour de très faibles intensités énergétiques, une faible utilisation de l’eau, une faible production de bruit, une utilisation d’énergie propre par les opérateurs, et des normes qui se renforcent au fil du temps pour une production supplémentaire sans carbone afin de correspondre ou de dépasser la charge électrique supplémentaire de ces installations. »

Lire aussi:  Le PDG de Binance, Changpeng Zhao, révèle le mauvais comportement en matière de transactions qui affecte un marché cryptographique.

Le rapport souligne l’importance d’assurer la fiabilité des réseaux électriques dans les communautés où les opérations de crypto-monnaies pourraient se développer, et il suggère certaines exigences.

« Pour contribuer aux objectifs climatiques des États-Unis, les industries pourraient se porter volontaires ou être tenues de construire des capacités énergétiques sans carbone qui produisent plus d’électricité que la mine de crypto-actifs n’en a besoin, revendant l’énergie propre excédentaire au réseau. »

Le rapport indique que les États-Unis ont pour objectif de réduire les émissions de gaz à effet de serre de 50 %,52 % par rapport aux niveaux de 2005, d’ici à 2030, et de mettre en place un réseau électrique à énergie propre d’ici à 2035.

L’année dernière, les titans de la technologie Jack Dorsey et Elon Musk ont remis en question les idées reçues sur l’utilisation de l’énergie par Bitcoin.

Musk a convenu que le BTC encourageait en fait les énergies renouvelables après que Dorsey ait cité un rapport de Square Crypto, qui est maintenant connu sous le nom de Spiral.

« Le solaire et l’éolien produisent une énergie moins chère que les combustibles fossiles. Cela devrait les rendre omniprésents, mais ils sont freinés par un défaut évident : ils produisent trop d’énergie lorsque la demande est faible et pas assez lorsqu’elle est élevée. Les batteries pourraient résoudre ce problème, mais elles ne sont pas assez économiques.

Ce qui peut résoudre ce problème, c’est un écosystème où l’énergie solaire/éolienne, les batteries et le minage de bitcoins coexistent pour former un réseau vert qui fonctionne presque exclusivement avec des énergies renouvelables. Non seulement c’est faisable, mais c’est faisable sans mettre en péril la rentabilité du secteur. »

Soyez le premier à commenter

Poster un Commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*