Cinquante ans après un important vol d’œuvres d’art à Montréal, la piste s’est refroidie et personne ne parle.

MONTRÉAL – Cinquante ans après ce qui a été décrit comme le plus grand vol d’œuvres d’art de l’histoire du Canada, l’identité des voleurs reste un mystère, et personne ne tient à en parler.

De la police de Montréal au musée d’art qui a été cambriolé, de Patrimoine canadien au ministère de la Culture du Québec, on ne dit rien de l’affaire du puits de lumière.

C’est au petit matin du 4 septembre 1972 que trois hommes sont descendus en rappel d’une lucarne, le long d’une corde en nylon, jusqu’au deuxième étage du Musée des Beaux-Arts de Montréal. Ils avaient choisi la seule lucarne pour laquelle l’alarme n’avait pas été activée et, une fois à l’intérieur, le trio armé a rapidement maîtrisé les quelques gardes du musée qui passaient la nuit.

Les yeux bandés, bâillonnés et attachés dans une salle de conférence du premier étage, les gardes n’ont pu fournir que les descriptions les plus élémentaires – les deux hommes qu’ils ont vus étaient de taille et de corpulence moyennes, portaient des masques de ski et avaient les cheveux longs. Deux des voleurs parlaient français et un autre anglais. Une bonne partie de la population masculine de la ville pourrait correspondre à cette description.

Il n’est pas tout à fait surprenant que l’affaire ait rapidement disparu de la mémoire, car le week-end de la fête du Travail de 1972 a été particulièrement mouvementé. Le vendredi 1er septembre, trois hommes qui s’étaient vu refuser l’entrée au Wagon Wheel de Montréal, un bar country et western, ont mis le feu à un escalier arrière. L’incendie a fini par consumer tout le bâtiment, tuant 37 personnes.

Le lendemain, le Canada perd le match d’ouverture des Séries du sommet de 1972 contre l’Union soviétique au Forum de Montréal.

Au moment où la nouvelle de l’incident du Skylight Caper commence à faire la une des journaux nationaux, l’attention internationale est attirée par la crise des otages des Jeux olympiques de Munich, qui va bientôt dégénérer en l’un des actes de terrorisme les plus effroyables que le monde ait connus.

À ce jour, le vol de Montréal – que la revue Canadian Art in 2019 a qualifié de plus important de l’histoire du pays – reste remarquablement obscur.

Pendant environ une demi-heure, le trio s’est employé à sélectionner les tableaux, les petits objets et les bijoux qu’il comptait dérober. Les indices relevés sur les lieux laissent penser aux enquêteurs que les voleurs ont tenté d’installer un système de poulie pour se hisser, ainsi que les objets d’art précieux qu’ils avaient volés, à travers la lucarne. Des rapports ultérieurs sur le vol ont indiqué que les voleurs ont abandonné leur système de poulie initial et ont choisi d’utiliser le fourgon du musée à la place.

Lire aussi:  Élections générales au Québec : Sélection de citations des chefs de partis au premier jour de la campagne

L’un des voleurs a déclenché par inadvertance l’alarme d’une porte latérale donnant sur la rue, éliminant ainsi tout soupçon de travail de l’intérieur.

Les enquêteurs ont déterminé plus tard que les voleurs ont paniqué, ont pris ce qu’ils pouvaient porter — 18 tableaux et 39 petits objets — et se sont enfuis à pied. Parmi les objets volés se trouvaient des tableaux de Delacroix, Jan Brueghel l’Ancien, Millet, Rubens et Rembrandt.

Ce qui avait été laissé derrière était encore plus surprenant : des chefs-d’œuvre de Goya, El Greco, Picasso, un Renoir et un autre Rembrandt.

La police a conclu plus tard que ce qui reliait les pièces volées était leur taille – toutes étaient assez petites pour être facilement empilées ensemble.

À l’époque, le musée a estimé qu’il avait perdu 2 millions de dollars en biens volés, soit près de 14 millions de dollars en dollars d’aujourd’hui. Des estimations ultérieures ont indiqué que le Rembrandt à lui seul pouvait valoir autant.

Seuls deux des objets volés ont été retrouvés — un pendentif et une peinture attribuée à Jan Brueghel l’Ancien — tous deux lors de tentatives de rançon qui ont finalement échoué.

À l’approche du 50e anniversaire, on a demandé au service de police de Montréal de commenter ce mystère non résolu. La porte-parole Anik de Repentigny a déclaré que l’affaire est toujours considérée comme ouverte et n’a pas offert d’autres commentaires.

Mais Alain Lacoursière, enquêteur de longue date sur les crimes d’art et détective retraité de la police de Montréal – un homme dont le talent pour résoudre les crimes d’art lui a valu le surnom de Columbo de l’art – ne croit pas que la police de Montréal enquête activement sur le vol parce que personne ne connaît le dossier.

M. Lacoursière a également déclaré au Journal of Art Crime et à Canadian Art qu’il pensait que l’enquête avait été faussée dès le début, que les dossiers avaient été mal traités et que les enquêteurs avaient abandonné trop tôt.

Bien que le service des relations avec les médias du musée ait rassemblé une collection de dossiers sur l’affaire, il n’a pas voulu en discuter en profondeur. Le vol est à toutes fins utiles une affaire classée, les tableaux et objets sont désormais la propriété volée de l’assureur et l’affaire a porté un coup embarrassant au prestige du musée et à sa collection.

« Le vol de toute œuvre d’art est une tragédie, car il prive la société des bienfaits de l’art et du savoir », a déclaré Maude Béland, responsable des relations avec les médias pour le musée, dans un courriel. « Bien sûr, nous serions ravis de les récupérer ! Malheureusement, nous n’avons pas de nouvelles informations. »

Lire aussi:  La nouvelle franchise de hockey féminin de la PHF de Montréal s'appellera les Force.

Contactés par La EssonneInfo pour commenter l’anniversaire du vol, les porte-parole des représentants des trois niveaux de gouvernement ont refusé tout commentaire.

L’affaire du puits de lumière est unique parmi les vols d’art de grande envergure, car les tableaux ont à la fois augmenté et diminué de valeur. Après que le Brueghel ait été rendu indemne dans une démonstration de bonne foi lors des négociations de la rançon, il a été réévalué par un éminent historien de l’art qui a déterminé qu’il était peu probable qu’il ait été peint par le grand maître.

Un examen ultérieur des dossiers du musée sur les tableaux volés, rapporté dans le Journal of Art Crime en 2011, a révélé que des doutes avaient été émis sur l’authenticité et/ou l’attribution d’environ sept tableaux, datant dans certains cas de six ans avant le vol. Pour ajouter à l’insulte, un Rubens acheté par le musée avec l’argent de l’assurance s’est avéré par la suite être mal attribué.

Ce qui semblait être la plus grande avancée dans l’affaire s’est produit environ 30 ans après le vol dans une petite galerie d’art de l’est de Montréal. Lacoursière a entamé une conversation avec un homme qu’il allait par la suite surnommer Smith et qui semblait tout savoir sur l’affaire, y compris des détails qui n’étaient pas connus du grand public.

L’homme était un collectionneur d’art passionné, riche de façon indépendante et avait été étudiant en art à Montréal en 1972. « Smith » indique qu’il pourrait avoir fait partie d’un groupe d’étudiants en art que la police de Montréal a soupçonné dans les semaines qui ont suivi le vol.

Lacoursière s’est présenté à un moment donné au domicile de l’homme et lui a demandé – peut-être dans l’espoir de le déstabiliser – à quel endroit dans sa cour ils devaient commencer à creuser. « Smith » s’est contenté de rire.

Lacoursière dit que l’homme qu’il a surnommé Smith est mort en 2017 ou 2018.

« Il était certainement bien au courant des détails du vol », a déclaré Lacoursière dans un échange de courriels, « mais je pense que cela provenait soit des journaux, soit d’amis. »

Le détective à la retraite a passé une bonne partie de sa carrière à enquêter sur cette affaire, mais il n’a toujours pas d’idée précise de ce qu’il est advenu des tableaux, hormis l’espoir qu’ils existent toujours quelque part.

Ce reportage de la EssonneInfo a été publié pour la première fois le 4 septembre 2022.

Soyez le premier à commenter

Poster un Commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*