De nouveaux documents révèlent que les procureurs dans le procès pour fraude de Sam Bankman-Fried s’opposent à sa tentative d’utiliser des arguments sur le cadre réglementaire américain pour combattre les accusations portées contre lui.
Dans un nouveau document déposé au tribunal, le gouvernement affirme que l’ancien directeur général de FTX ne devrait pas être en mesure de plaider son innocence parce que FTX n’était « pas réglementée aux États-Unis et qu’il a suivi les règles relatives à FTX US ».
« Le gouvernement a précédemment demandé à ce que ces arguments ne soient pas pris en compte. [an] comme non pertinent et plus préjudiciable et déroutant que probant en vertu de la règle fédérale de la preuve 403. L’accusé s’est opposé à cette requête.
Selon le défendeur, les lois – ou leur absence – sont pertinentes car elles permettraient d’établir s’il a techniquement détourné des fonds ou non.
Bankman-Fried suggère qu’il n’existe pas de lois spécifiques interdisant aux bourses de crypto-monnaies d’utiliser les fonds déposés par les clients à leurs propres fins.
Mais les procureurs disent que l’argument de Bankman-Fried n’est finalement pas pertinent, et pourrait confondre le jury.
L’accusé fait d’abord valoir que l’existence de lois ou de règlements interdisant l’utilisation des fonds est pertinente pour déterminer si « les fonds ont effectivement été détournés ». Pour prouver le détournement, le gouvernement doit établir que le défendeur s’est frauduleusement approprié pour son propre usage l’argent ‘confié à [his] à la garde d’une autre personne ».
Si l’existence d’une loi peut être pertinente pour établir une obligation légale de diligence, l’absence de réglementation n’est pas pertinente pour déterminer si l’argent a effectivement été confié à la garde du défendeur par ses victimes. [Any] La preuve ou l’argument concernant l’absence de réglementation n’est susceptible que d’embrouiller le jury en lui faisant croire qu’il doit y avoir une réglementation imposant une obligation pour qu’il y ait eu détournement de fonds…
En outre, le gouvernement allègue que le défendeur n’a pas seulement détourné l’argent des clients, mais qu’il a également fait de fausses déclarations aux clients. L’absence supposée de lois ou de règlements clairement applicables n’est pas pertinente pour déterminer si le défendeur a fait des déclarations inexactes ou des omissions importantes.
Le procès de Bankman-Fried entre dans sa deuxième journée. Il risque plusieurs décennies derrière les barreaux.
Rédactrice pour le site d’actualité Essonneinfo. Hélène est spécialisée dans l’écriture et le journalisme, elle aime partager des informations intéressantes et des nouvelles avec les lecteurs. En dehors de ses activités journalistiques.Hélène est une passionnée d’arts et de culture, elle aime aller au musée, découvrir de nouvelles expositions et assister à des concerts.
Poster un Commentaire