Le principal conseiller juridique de Ripple Labs déclare que la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis fait preuve d’hypocrisie en plaidant en faveur d’un appel dans le cadre de la décision de justice historique du mois dernier concernant le XRP.
Dans un nouveau fil de discussion, l’avocat Stuart Alderoty déclare que la dernière demande d’appel de l’agence de régulation pour résoudre des « problèmes juridiques complexes » est hypocrite étant donné que le président de la SEC, Gary Gensler, a toujours dit que les règles étaient claires comme de l’eau de roche.
« Un autre dépôt de la SEC, un autre pivot hypocrite…
Après des années pendant lesquelles son président a déclaré que les ‘règles sont claires et doivent être respectées’, la SEC s’écrie maintenant qu’un appel est nécessaire de toute urgence pour résoudre ces ‘problèmes juridiques noueux' ».
En juillet, un juge a décidé que les ventes automatisées sur le marché libre de l’actif cryptographique XRP, associé à la plateforme de paiement de Ripple Labs, n’étaient pas considérées comme des opérations sur titres.
Cependant, la SEC a récemment déposé une requête pour faire appel de cette affaire, affirmant qu’il y a des contradictions juridiques qui doivent être clarifiées par une cour d’appel.
La SEC demande respectueusement la certification pour un examen en appel maintenant parce que les questions soulevées par l’ordonnance de la Cour sur le jugement sommaire présentent précisément le genre de « problèmes juridiques noueux » qui ont conduit le Congrès à prévoir un examen interlocutoire dans l’affaire Weber v. U.S. Les décisions sur les ventes programmatiques et autres distributions sont des questions juridiques.
Et elles posent des « problèmes juridiques complexes ». Au moins deux opinions dans ce district parviennent à des conclusions juridiques contradictoires sur ces questions et de nombreux autres tribunaux examinent si des offres et des ventes similaires (impliquant des plates-formes de négociation à l’aveugle ou des acheteurs qui achètent en échange de biens et de services) satisfont aux critères de l’arrêt Howey. [test]. »
La SEC affirme également que les défendeurs n’ont pas présenté de cas pertinents pour le test Howey, qui découle d’un arrêt historique de la Cour suprême de 1946 et qui est maintenant utilisé pour déterminer si un actif est considéré comme une valeur mobilière ou non.
Rédactrice pour le site d’actualité Essonneinfo. Hélène est spécialisée dans l’écriture et le journalisme, elle aime partager des informations intéressantes et des nouvelles avec les lecteurs. En dehors de ses activités journalistiques.Hélène est une passionnée d’arts et de culture, elle aime aller au musée, découvrir de nouvelles expositions et assister à des concerts.
Poster un Commentaire