Le Web 3.0 ne peut pas s’attaquer à la manipulation des réseaux à l’aide d’une gouvernance basée sur des jetons

Le Web 3.0 promeut des écosystèmes pilotés par la communauté avec une gouvernance décentralisée, équitable et résiliente.

Son objectif est de perturber les structures organisationnelles traditionnelles, de haut en bas, qui souffrent de la manipulation de la centralisation, du contrôle des initiés, de l’intimidation, etc.

Mais cela nécessite un changement radical dans la façon dont nous percevons la propriété, la compétence et la prise de décision.

La plupart des réseaux du Web 3.0 mettent actuellement en œuvre une gouvernance basée sur les jetons. Leurs détenteurs de jetons obtiennent des droits de vote, c’est-à-dire qu’ils ont leur mot à dire sur l’avenir du projet.

Cependant, un examen plus approfondi révèle que l’approche « un jeton, un vote » des modèles basés sur les jetons va à l’encontre des principes fondamentaux du Web 3.0.

Les jetons de gouvernance tels que Curve Finance (CRV) ou Uniswap (UNI) sont généralement négociables sur des marchés secondaires ouverts.

Cela permet à des personnes aléatoires de participer au vote sans tenir compte des contributions réelles ou de la réputation parmi les pairs de la communauté.

La richesse se traduit donc par le pouvoir et le contrôle, ce qui n’est pas la façon dont nous envisageons le Web 3.0. Mais la solution réside dans des structures de gouvernance basées sur la contribution et la réputation.

Les DAO et le bagage de la centralisation

Les DAO (organisations autonomes décentralisées) représentent actuellement le modèle organisationnel dominant du Web 3.0.

La capacité à gérer des fonctions commerciales sans intermédiaire ni contrôle centralisé est l’un de leurs arguments de vente uniques (USP).

Ils remplacent également les anciennes structures de gouvernance par des mécanismes communautaires, facilitant ainsi la prise de décision au niveau local.

Les organisations décentralisées autonomes (DAO) permettent généralement aux détenteurs de jetons de participer au vote sur la chaîne pour les décisions clés, soit directement, soit par délégation.

L’exécution du consensus est également automatisée à l’aide de contrats intelligents alimentés par la blockchain. En théorie, il s’agit d’une amélioration significative des cadres d’autorité hiérarchiques courants dans les organisations traditionnelles.

Mais l’utilisation de la propriété de jetons comme condition pour les droits de vote réintroduit les risques de centralisation et de manipulation par la porte arrière.

Les DAO sont vulnérables aux baleines et aux acteurs malveillants qui peuvent acheter des quantités massives de jetons de gouvernance sur les marchés secondaires.

Cela leur confère une influence disproportionnée, leur permet de manipuler les décisions en fonction de leurs intérêts et peut même provoquer des attaques de 51 %.

Outre les baleines, des membres inexpérimentés de la communauté peuvent participer au vote par jetons, ce qui diminue la qualité des décisions et produit des résultats indésirables.

En outre, les membres de l’équipe, les conseillers et les utilisateurs précoces reçoivent souvent des allocations importantes de jetons de gouvernance, ce qui menace encore plus la décentralisation.

Elle peut également gonfler l’évaluation d’un projet en créant une demande artificielle par le biais de l’acquisition de jetons.

Louis a constaté que « la majorité des jetons de gouvernance sont détenus par un petit groupe de personnes ». Et même avec des lancements de jetons relativement équitables, « la distribution réelle reste souvent très concentrée ».

Cela accroît les risques de pompage et de dumping, entre autres résultats, comme nous l’avons vu avec l’escroquerie de sortie dite « SushiSwap ».

Privilégier la réputation et la contribution à la richesse

Le Web 3.0 doit innover des alternatives qui soutiennent sa quête de décentralisation, d’autonomie et de transparence. La richesse ne peut pas être le vecteur du pouvoir et du contrôle, comme c’était le cas jusqu’au Web 2.0.

Dans ce scénario, l’ensemble de l’effort devient futile et sans valeur. Et le Web 3.0 laisse tomber les utilisateurs qu’il est censé rendre autonomes.

Il ne doit pas y avoir de leader unique dans le Web 3.0. C’est un facteur crucial pour limiter la corruption tout en garantissant une concurrence et une collaboration saines.

Mais pour que cela se concrétise, nous devons réaliser que tout ce qui est achetable ne peut pas constituer la base d’une gouvernance saine et solide.

Il ne devrait pas être possible d’acheter ou de vendre des votes avec de l’argent. Au contraire, les membres de la communauté doivent mériter leurs droits de vote et de décision.

Nous avons besoin de modèles de gouvernance où la réputation locale et les contributions réelles comptent plus que la richesse ou le pouvoir d’achat d’une personne.

Les sociétés autonomes décentralisées (DAC) innovent donc un nouveau mécanisme. Seules les personnes ayant une réputation vérifiable de contributions positives au réseau obtiennent des droits de vote dans ce système.

Les DAC fonctionnent selon l’idée de Peter Kropotkin selon laquelle « la concurrence est la loi de la jungle, mais la coopération est la loi de la civilisation ».

Ils tirent leur valeur des contributions des membres, plutôt que de la capitalisation boursière des jetons de gouvernance.

Au lieu de petits groupes d’initiés ou de baleines, les contributeurs du réseau peuvent participer efficacement et équitablement à la gouvernance dans son ensemble.

Si les DAC peuvent toujours utiliser des jetons dédiés pour faciliter la gouvernance, ils ne peuvent pas avoir de valeur monétaire ou être échangés.

Ces jetons sont ensuite liés à des jetons non fongibles (NFT) démontrant la réputation, qui peut être gagnée par des contributions telles que l’augmentation de la valeur totale bloquée (TVL), la génération de transactions ou de pistes commerciales, l’aide au développement technologique, etc.

Le nombre de jetons dans le portefeuille de l’utilisateur ne joue aucun rôle.

Vers la méritocratie et l’équité dans le Web 3.0

Les CED et leur structure de gouvernance basée sur la réputation favorisent la méritocratie dans le Web 3.0. Ils créent un environnement où les contributions actives sont reconnues à leur juste valeur.

Et surtout, ils créent une gouvernance libre de toute dynamique de marché, incitant les membres de la communauté à coopérer pour des intérêts communs.

Le Web 3.0 est censé être un domaine où les individus ont les moyens de participer de manière autonome et selon leurs propres conditions.

La gouvernance basée sur la réputation est un élément clé à cet égard, car elle limite la collusion entre les utilisateurs riches ou ayant des intérêts particuliers.

Contrairement aux modèles basés sur les jetons avec des calendriers d’acquisition prédéfinis, elle minimise également les risques tels que la dilution des jetons et les délits d’initiés.

L’équité est donc l’un des principaux avantages de l’utilisation de la réputation pour déterminer le pouvoir de vote dans le Web 3.0. L’autre résultat est une décentralisation efficace.

Ces deux éléments sont essentiels à l’adoption et à la pertinence à long terme du Web 3.0.

Ils concrétisent la promesse d’un monde véritablement centré sur l’individu, résistant à la manipulation et équitable, c’est-à-dire les principes progressistes pour lesquels nous avons cru au Web 3.0 en premier lieu.

---