La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a réduit à 111 614 dollars l’amende de 22 millions de dollars infligée à LBRY pour le partage de fichiers et le protocole de paiement.
LBRY a perdu un procès avec la SEC en novembre de l’année dernière après qu’un juge fédéral ait statué que la société avait violé les lois sur les valeurs mobilières lorsqu’elle a levé environ 12,2 millions de dollars de produits de la vente de son jeton natif, LBC.
La SEC a initialement demandé 22 millions de dollars de dégorgement à LBRY, mais la société s’est opposée à ce chiffre dans une objection en décembre, affirmant que le chiffre représentait une vaste surestimation des recettes qu’elle a tirées des ventes de LBC.
La SEC demande maintenant dans un nouveau mémorandum que le tribunal se contente d’imposer à LBRY une pénalité civile de 111 614 dollars, sans aucune restitution.
« Nonobstant la disponibilité du dégorgement en tant que recours dans cette affaire, la Commission, compte tenu des informations et des témoignages sous serment reçus au cours de la période de découverte supplémentaire, retire sa demande de dégorgement en raison du manque de fonds de LBRY (y compris de sa filiale à 100 %) et de son statut de quasi-fonctionnaire ».
La SEC demande également que le tribunal émette une injonction interdisant à LBRY de violer la section 5 de la loi sur les valeurs mobilières de 1933 et de mener des offres non enregistrées de titres d’actifs cryptographiques.
La société affirme qu’elle n’a pas besoin de l’injonction parce qu’elle est déjà en train de mettre fin à ses activités et prévoit de brûler ses avoirs actuels en LBC. La SEC, cependant, note que LBRY n’a pas encore fait l’une ou l’autre de ces choses.
« Par conséquent, LBRY devrait être interdite, au moins jusqu’à ce qu’elle se dissolve et brûle ses LBC. L’approche alternative – ne pas enjoindre LBRY à moins qu’elle ne se dissolve et ne brûle ses tokens – laisse cette Cour et la Commission dans la position difficile à gérer d’avoir à surveiller les activités de LBRY, et exige que LBRY, alors dissoute, prouve à la Cour qu’elle a détruit ses avoirs en LBC et qu’elle n’existe plus. En outre, la période précédant la dissolution de LBRY peut s’avérer être le moment où le risque de nouvelles violations est le plus élevé – un défendeur à court d’argent qui sait qu’il cessera d’exister en tant qu’entité légale peut avoir un sentiment d’impunité et être plus susceptible de violer les lois sur les valeurs mobilières pendant cette période ».
Rédactrice pour le site d’actualité Essonneinfo. Hélène est spécialisée dans l’écriture et le journalisme, elle aime partager des informations intéressantes et des nouvelles avec les lecteurs. En dehors de ses activités journalistiques.Hélène est une passionnée d’arts et de culture, elle aime aller au musée, découvrir de nouvelles expositions et assister à des concerts.
Poster un Commentaire