CEA
Le métro de la discorde
Politique. La construction prévue de l’axe sud du futur métro Grand Paris s’attire les foudres d’une partie des habitants du plateau de Saclay. Depuis qu’ils ont appris que le tronçon Massy-Versailles prendrait la forme d’un métro aérien, des citoyens réunis dans un collectif ont entamé une mobilisation locale, relayée par des élus locaux en pleine campagne des législatives.
- Photo : les habitants ont souhaité se faire voir en plantant des figures symboliques des futurs piliers du métro aérien. (© JM/EI)
Impossible de les rater. A l’entrée du village de Villiers-le-Bâcle, connu pour la présence de la maison-atelier du peintre Foujita, d’énormes bottes de paille censées représenter les futurs poteaux du métro aérien donnent le ton. En décembre, le projet de métro desservant le plateau de Saclay a été présenté aux élus du plateau. Le choix de l’aérien y est justifié par la Société du Grand Paris (SGP) pour des raisons financières, l’enterrement du tracé revenant plus cher.
La mairie de Villiers-le-Bâcle présente à son tour l’état des discussions à ses habitants à la mi-janvier, avec les représentants de la SGP. Trois cents personnes sont présentes, et promettent de se battre pour que la future liaison soit enterrée le long du RD 36, entre le CEA et Guyancourt dans les Yvelines. Un collectif de citoyens se met alors sur pied, et prend pour mot d’ordre : « Oui au métro, mais enterré » . Ces habitants des villages de l’ouest du plateau, parmi lesquels Villiers-le-Bâcle, mais aussi Saint-Aubin et Rochefort (Yvelines) craignent les nuisances sonores et visuelles qu’entraînera la construction du métro devant leurs fenêtres.
Quelle préservation des 2 300 hectares?
La chambre régionale d’agriculture tend également à se positionner contre le passage de l’ouvrage au-dessus des champs. Pour Olivier Boucharlat, représentant du collectif Enterrons le métro, la sanctuarisation promise par la loi des deux mille trois cents hectares de terres agricoles, pourrait être remise en cause par cette construction : » Sous l’ouvrage, les champs deviendront non-cultivables, c’est-à-dire qu’on enlève quatre cents des deux mille trois cents hectares censés être préservés », poursuit le représentant. « A terme, on va flinguer les terres les plus fertiles d’Ile-de-France », insiste Olivier Boucharlat.
Même son de cloche pour le maire (Divers gauche) de Villiers-le-Bâcle Jacques Gimel : « Nous avons été informés au dernier moment du choix de l’aérien », indique l’édile, qui craint que les riverains subissent le passage à pleine vitesse du métro sur le secteur, entre les deux stations distantes de huit kilomètres. Selon lui, « le passage d’un train toutes les deux minutes à 120 km/heure perturbera fortement le quotidien des habitants » aux alentours de villages « qui existent depuis très longtemps, et qui ne sont pas adaptés aux nuisances », ajoute-t-il.
- Photo : le collectif a réuni une marche le 12 mai dernier de six cents personnes entre Villiers-le-Bâcle et Châteaufort sur le tracé du futur métro. (© JM/EI)
Mais au-delà des conséquences directes sur le cadre de vie, c’est bien la question de l’urbanisation à venir du plateau qui est posée. La venue du métro automatique est attendue autour du cluster scientifique de Saclay, et les stations prévues, au sud du CEA, au Moulon à Gif ainsi qu’à la sortie de Palaiseau à Polytechnique, correspondront à la construction d’équipements universitaires, mais aussi de logements et d’infrastructures autour du tracé. L’agglomération du plateau de Saclay (CAPS) prévoit ainsi la présence de soixante mille personnes venant travailler sur le plateau à l’horizon 2025, contre vingt et un mille aujourd’hui. Le délégué communautaire aux transports collectifs et élu de Palaiseau David Bodet précise : » Notre objectif est de conduire 50% des personnes en transports en commun, ce qui veut dire que le métro se substituera à l’existant » . Il croit ainsi en un métro aérien entre Palaiseau et le CEA, avant de l’enterrer en direction de la vallée de Chevreuse.
Enterrer partiellement ou totalement
Olivier Boucharlat craint de son côté une « urbanisation massive » du plateau avec l’arrivée du métro. A l’ouest du plateau, sa présence en aérien signifierait pour le collectif « des pressions pour rajouter des gares, et donc tendrait vers de nouvelles constructions en lieu et place des champs ». Pour le maire (UMP) de Gif-sur-Yvette Michel Bournat, il s’agit de « maîtriser » cette urbanisation, et de tendre vers « des quartiers spécifiques à dominante enseignement supérieur, qui laissent la place à de l’habitat familial et du développement économique », tout en construisant un métro, « qui soit enterré sur l’ensemble du plateau » . Pas question d’enterrer à l’est du plateau pour Olivier Bodet, qui raille le « double discours » de la droite locale. Valérie Pécresse a notamment participé à la manifestation « alors que son gouvernement avait décidé unilatéralement de construire le tout en aérien » . Et d’insister : « Si le métro ne vient pas sur le plateau, ce sera la voiture, et là ça se verra » .
Un débat qui s’est invité dans la campagne des législatives. Le collectif rencontre un bon écho auprès des différents candidats aux législatives, qui ont pour la plupart manifesté le samedi 12 mai dernier avec les habitants. Une pétition pour l’enfouissement du métro a recueilli à ce jour plus de mille sept cents signatures, et l’on se veut confiant du côté du collectif Enterrons le métro . « Il faudrait déjà mener une étude sérieuse sur le coût d’un métro souterrain, construit en tranchée couverte » avance le représentant du collectif, pour qui « une augmentation du coût d’environ 30% pourrait être comblée par un amortissement sur le plus long terme » du métro.
Du côté de la SGP, on promet que tout se fera en concertation, et que « pour l’instant, il n’y a pas de position arrêtée » . Alors que les candidats aux législatives sur la cinquième circonscription soutiennent avec des appréciations différentes la volonté de protéger le cadre de vie en enterrant le métro, on reste serein du côté de la Société du Grand Paris : « Tout cela ne sera pas tranché avant cet été, c’est-à-dire après les élections », souffle-t-on au sein de l’institution. La récente nomination de François Lamy au gouvernement pourrait également faciliter un accord local qui convienne à toutes les parties, ou presque.
Julien Monier est journaliste et rédacteur en chef d'Essonne Info (@EssonneInfo). Vous pouvez le suivre sur Twitter (@JulienMonier91) et le contacter par courriel (julien@essonneinfo.fr).
La Parole aux lecteurs
4 commentaires sur “Le métro de la discorde”
Laisser un commentaire
Vous devez être abonné et connecté pour publier un commentaire.
Pourquoi ne pas créer une nouvelle branche du RER B Le guichet-Versaillequi suivrait la N118 et des telepheriques vallée-plateau aux arrets le guichet, lozere et palaiseau villebon. Ca economiserait des milliards et ne creerait aucune polemique car la N118 cree déjà des nuisance. A quoi cela sert t il d’avoir deux lignes paralleles elognees de 300 m l’une del’autre sur le troncon Massy – Le guichet? Moi je dis : A rien du tout!
http://www.gemgif.fr/wbNewsFront/newsDetail/id/224
ce que nous pensons en tant qu’élus démocrates de gif-sur-yvette
Voici ce qu’en pense le Collectif OIN Saclay (COLOS), qui regroupe une centaine d’associations de défense de l’environnement et du cadre de vie présentes sur le territoire couvert par l’OIN : http://www.colos.info/images/doc/Position_COLOS_m%C3%A9tro_plateau_de_Saclay.pdf.
En deux mots : un métro va avec une zone urbaine dense et réciproquement. Si on fait un métro dans une zone périurbaine peu dense comme celle du plateau de Saclay, on va au-devant des graves problèmes financiers, non seulement pour le faire mais aussi pour l’exploiter. Au bout du compte, ce serait l’urbanisation massive du plateau, on rentrerait dans une logique de ville nouvelle, et la protection des 2300 ha de terres agricoles passerait fatalement à la trappe.
Je cite: du côté de la SGP, on promet que tout se fera en concertation, et que « pour l’instant, il n’y a pas de position arrêtée »
Rien n’est moins vrai. M. YVIN, président du directoire de la SGP vient de nous révéler qu’il n’avait aucun pouvoir et que seul le premier ministre pouvait quelque chose pour l’enterrement du métro.
3 ans de concertation SGP, 3 ans de tromperie. Nous nous sommes fait « baladés ».