Développer une chaîne de blocs à l’épreuve du temps – un plan de réussite

La technologie blockchain a été appliquée pour la première fois en 2009 lors du lancement du bitcoin. Depuis lors, des entreprises de divers secteurs ont commencé à expérimenter cette technologie. De la gestion des dossiers médicaux au suivi de la chaîne d’approvisionnement, en passant par les jeux vidéo, elle est actuellement utilisée dans de nombreux domaines.

L’inclusion de contrats intelligents dans Ethereum et d’autres blockchains a élargi les cas d’utilisation de cette technologie innovante. À bien des égards, la blockchain n’en est encore qu’à ses balbutiements, à l’instar des premiers jours des PC, lorsqu’ils étaient principalement utilisés par des passionnés.

Depuis, la technologie a progressé à un point tel que nous pouvons pratiquement tout faire en ligne, qu’il s’agisse de regarder des émissions ou d’acheter des produits d’épicerie.

Nous pouvons nous attendre à ce que la blockchain suive la même trajectoire à l’avenir. Pour qu’elle puisse prospérer sur tous les marchés, elle doit d’abord présenter les caractéristiques nécessaires pour être adoptée en masse. Explorons ces caractéristiques et voyons si elles peuvent être trouvées dans les blockchains existantes.

Débit élevé, faible latence et grande évolutivité

La technologie Web 3.0 doit offrir aux consommateurs plus que ce que la technologie Web 2.0 leur offre aujourd’hui. Un projet de crypto-monnaie a plus de chances de réussir s’il offre des temps de transaction plus rapides.

Le TPS (transactions par seconde) est une mesure du nombre de transactions pouvant être exécutées sur un réseau blockchain en une seconde. Il est également appelé « taux de débit ».

À titre de comparaison, le réseau de Visa peut traiter jusqu’à 24 000 paiements par seconde, tandis que Mastercard peut en gérer jusqu’à 5 000. Une récente interview du directeur financier de Visa a suggéré que 65 000 transactions pourraient théoriquement être traitées par seconde sur le réseau.

Cependant, lorsqu’il s’agit de créer des applications décentralisées (DApps) et d’utiliser des actifs numériques, il est plus crucial d’obtenir la latence la plus faible possible plutôt que de se contenter d’un nombre élevé de transactions par seconde.

L’utilisateur veut que les transactions soient effectuées le plus rapidement possible. Quelle que soit la charge du réseau, c’est toujours ce qu’il souhaite.

En fait, il existe même des preuves scientifiques à l’appui. Un article de Nielsen Norman Group datant de 1993 suggère que les temps de réponse des applications déterminent l’expérience de l’utilisateur.

• Un délai de réponse de 0,1 seconde donne à l’utilisateur l’impression que le système réagit instantanément.
• Avec une limite de temps de réponse d’une seconde, le flux de pensées de l’utilisateur n’est pas interrompu, même si le retard est perceptible pour lui.
• L’attention des utilisateurs ne peut être maintenue que pendant 10 secondes après une réponse. Pendant cette période, l’utilisateur peut être tenté d’effectuer d’autres tâches en attendant que le système termine la tâche.

Donc, en tant qu’utilisateur, vous voulez une latence ou un temps de vérification minimal et un TPS maximal. C’est ce que signifie « rapide », et pas seulement le nombre de transactions traitées par seconde.

Ensemble, ces paramètres décrivent l’évolutivité d’un réseau de blockchain ou sa capacité à traiter un nombre croissant de transactions au fil du temps.

Néanmoins, les chiffres du TPS sont importants, et nous en avons besoin pour comprendre le potentiel d’une blockchain.

Voici une liste des vitesses de transaction dans les 50 premiers réseaux blockchain, classés par capitalisation boursière, en septembre 2022.

Bitcoin (BTC)	40	Uniswap (UNI)	14	Tezos (XTZ)	3
Ethereum (ETH)	14	Cosmos (ATOM)	Presque instantané	Décentralisé et (MANA)	14
Tether USD (USDT) ERC-20	14	Ethereum Classic (ETC)	720	Le bac à sable (SAND)	14
Tether USD (USDT) TRC-20	2	Litecoin (LTC)	30	Quant (QNT)	14
Pièce de monnaie en USD (USDC)	14	Chainlink (LIEN)	14	EOS (EOS)	Presque instantané
Ripple (XRP)	Presque instantané	Lumières Stellaires (XLM)	Presque instantané	Elrond (EGLD)	Presque instantané
Cardano (ADA)	10	Protocole de proximité (NEAR)	2	Aave (AAVE)	14
Solana (SOL)	Presque instantané	Algorithme (ALGO)	0.75	Axie Infinity (AXS)	14
Dogecoin (DOGE)	40	Monero (XMR)	30	Zcash (ZEC)	60
Polkadot (DOT)	2	Bitcoin Cash (BCH)	150	Bittorrent (BTT)	2
Polygone (MATIC)	14	Flux (FLOW)	1	Le graphique (GRT)	14
Shiba Inu (SHIB)	14	ApeCoin (APE)	14	Fabricant (MKR)	14
Tron (TRX)	1	Chiliz (CHZ)	14	Fantom (FTM)	Presque instantané
Avalanche (AVAX)	1	Internet Ordinateur (ICP)	Presque instantané	Synthetix (SNX)	14
Wrapped Bitcoin (WBTC)	14	Filecoin (FIL)	100	Lido DAO (LDO)	14
PAX Gold (PAXG)	14	Courbe (CRV)	14	Jeton d’attention de base (BAT)	14
Thorchain (RUNE)	Presque instantané	Pièce Enjin (ENJ)	14

Solutions de mise à l’échelle de la couche 1 par rapport à la couche 2

Le moyen le plus efficace d’améliorer les paramètres d’une blockchain est de travailler sur sa couche un. Cela nécessite que les validateurs acceptent les changements via un hard fork, ce qui est un processus complexe, comme nous l’avons vu avec la fusion d’Ethereum il n’y a pas si longtemps.

Grâce aux techniques de mise à l’échelle de la couche deux, il est possible d’atteindre l’évolutivité plus rapidement en modifiant l’architecture technique d’un réseau blockchain de la couche de base. C’est pourquoi la communauté blockchain développe frénétiquement des méthodes de mise à l’échelle de niveau 2.

Un bon exemple est le Bitcoin Lightning Network, qui est actuellement capable de gérer plus d’un million de TPS, contre seulement 7 TPS pour le Bitcoin lui-même.

La couche deux peut toutefois compromettre une grande partie de la sécurité de la blockchain originale. Lorsque vous supprimez certains aspects de la première couche, vous n’avez souvent pas d’autre choix que de dépendre de l’équipe et du réseau de la deuxième couche pour assurer le fonctionnement et la sécurité du système.

Dans cette optique, un nombre important d’utilisateurs ne font confiance à des réseaux comme Bitcoin qu’en raison de leurs antécédents de sécurité de longue date.

À l’avenir, l’évolutivité des blockchains pourrait se développer de différentes manières, soit par de nouveaux mécanismes de consensus, soit par des méthodes d’évolutivité de niveau 2 qui ne compromettent pas la sécurité. Si nous voulons construire la blockchain la plus efficace pour l’avenir, tester les deux voies ne fera pas de mal.

Au fur et à mesure que la technologie blockchain se développe, différents algorithmes de consensus sont explorés, notamment la preuve d’autorité, l’activité, le RBFT et le YAC, et sont prometteurs en tant qu’alternatives à la preuve d’enjeu et à la preuve de travail. Cependant, la plupart des algorithmes existants souffrent d’un certain type de désavantage en matière de sécurité ou de performance.

Sécurité

Pourtant, si nous devions choisir un seul pilier de la blockchain, ce serait peut-être la sécurité. Par défaut, le plus haut niveau de protection des données devrait être privilégié, en utilisant un code blockchain open-source et des algorithmes cryptographiques de premier ordre.

De même, les audits de sécurité des blockchains sont essentiels pour identifier les failles et éliminer les vulnérabilités du système. La discussion publique des solutions de sécurité est également importante pour identifier celles qui ne sont pas réalisables. Les blockchains qui procèdent ainsi ont un bel avenir devant elles.

Fiabilité

Lorsque les utilisateurs envoient de la cryptographie, ils ne veulent pas qu’elle se perde quelque part entre eux et le destinataire. Ainsi, un aspect important d’un réseau est sa fiabilité.

Par exemple, Solana est populaire pour sa rapidité et ses excellentes solutions, mais il est connu pour ses pannes de réseau. Selon le suivi du temps de fonctionnement de Solana, il y a eu 14 pannes en 2022, totalisant quatre jours, 12 heures et 21 minutes de temps d’arrêt.

Il est certain qu’une blockchain du futur ne peut pas être comme ça. Les chaînes les plus récentes ont tendance à être moins fiables, ce qui est préoccupant.

Frais de réseau faibles ou inexistants

Visa facture aux entreprises environ 3 % pour le traitement des paiements. Nous devons, entre autres, proposer des frais moins élevés si nous voulons que ces entreprises abandonnent Visa pour la crypto. De la même manière, pour les utilisateurs quotidiens, les frais de réseau constituent actuellement une énorme barrière à l’entrée.

Par exemple, lorsque les nouveaux utilisateurs se rendent compte qu’ils ont besoin d’Ether pour envoyer des USDT à quelqu’un, ils abandonnent généralement la crypto. De même, le fait que les utilisateurs doivent posséder de l’Ether pour accéder aux applications DeFi et aux autres DApps pose des problèmes d’accès et d’utilisation considérables.

Les méta transactions pourraient être la solution à ce problème, en permettant aux utilisateurs d’interagir avec une blockchain publique sans payer de frais de transaction. Les transactions effectuées avec des méta transactions sont toujours authentifiées et envoyées en utilisant les signatures des utilisateurs.

La différence est que dans ce cas, la transaction est gérée par le relayeur, qui paie les frais et envoie la transaction au destinataire. Il y a une forte probabilité qu’une blockchain qui met en œuvre ce concept soit un succès.

Adaptabilité à de nouveaux cas d’utilisation

Il est important que la blockchain du futur ne se contente pas de stocker des informations mais permette également d’explorer et de développer de nouveaux cas d’utilisation. Un exemple pourrait être la monnaie programmable, qui ne peut être dépensée que selon les règles définies dans un contrat intelligent.

Contrairement aux services bancaires Web 2.0, les blockchains dotées de MCC (codes de catégorie de commerçant) spécifiques peuvent offrir cette capacité. Cette technologie peut être utilisée non seulement par les gouvernements mais aussi par les entreprises pour récompenser leurs employés, par exemple.

Malgré la controverse entourant la monnaie programmable, il existe une tendance claire vers sa mise en œuvre à l’avenir, et les blockchains doivent s’adapter pour répondre à ce besoin.

Caractéristiques axées sur l’utilisateur

À l’avenir, la technologie blockchain devrait être très axée sur l’utilisateur, avec des autorisations simplifiées, des méta transactions, des HRA (adresses lisibles par l’homme) et d’autres fonctionnalités.

Les adresses cryptographiques dont nous disposons aujourd’hui sont difficiles à envoyer sans codes QR ou messages texte. En cas d’erreur unique, un transfert pourrait être envoyé au mauvais destinataire et perdu à jamais.

Une adoption plus générale est entravée par ces chaînes de code difficiles à mémoriser, destinées aux ordinateurs et non aux personnes. Les futures blockchains devront s’attaquer à ce problème, et certaines le font déjà, comme le protocole NEAR, qui fournit une fonctionnalité HRA.

Dans certains portefeuilles de crypto-monnaies, l’envoi de crypto-monnaies au numéro de téléphone d’un destinataire est déjà possible, même si le destinataire n’a pas d’adresse de portefeuille.

Les utilisateurs sans portefeuille peuvent en créer un via une interface intuitive. Cette méthode peut être discutable du point de vue du pseudo-anonymat, mais elle est sûre de stimuler la convivialité et l’adoption.

Interopérabilité

Les blockchains ne disposent pas d’une capacité intégrée de communication avec d’autres blockchains. Connue sous le nom de problème de l’oracle, cette limitation empêche les blockchains d’interagir à la fois avec les systèmes traditionnels et entre elles.

Pour que divers réseaux de blockchains puissent exister à l’avenir, ils doivent échanger des données et déplacer des types uniques d’actifs numériques entre eux.

Idéalement, les blockchains publiques devraient être conçues interopérables dès le départ, mais cela ne se passe pas toujours ainsi. Les développeurs de projets de blockchain doivent cependant réaliser qu’ils doivent partager des informations et collaborer afin de prospérer à l’avenir.

Il existe de nombreux bons exemples à cet égard, notamment les blockchains de jeux Web 3.0 de Metakey et Immutable X, qui créent un écosystème de jeux interopérable, et l’infrastructure oracle de ChainLink qui connecte les systèmes existants à toutes les principales blockchains.

Conclusion

Peut-être qu’il n’y aura pas de blockchain parfaite pour l’avenir qui fait tout pour tout le monde. Au lieu de cela, tout comme il existe différentes industries pour diverses utilisations dans le monde réel, il y aurait différentes blockchains pour différentes applications.

De nombreuses blockchains devraient continuer à répondre à des besoins spécifiques : blockchains de jeu, blockchains de chaîne d’approvisionnement, etc.

Bien qu’il y ait encore plus de caractéristiques qu’une blockchain du futur devrait avoir que celles que j’ai énumérées ci-dessus, celles-ci sont les plus cruciales. Un avenir brillant pour le Web 3.0 dépend de l’équilibre à trouver entre sécurité et convivialité, tout en gardant toujours à cœur l’utilisateur et la communauté cryptographique.

---

pas seulement des techniciens.