MontanaBlack : Le tribunal prononce une injonction suite à l’incident du parc animalier – un avocat apporte des éclaircissements

Un streaming de MontanaBlack en train de caresser des animaux provoque désormais des ennuis juridiques. Le tribunal a déjà émis une injonction.

Hambourg – MontanaBlack a des conséquences juridiques à craindre en raison de son stream. Une amende pouvant aller jusqu’à 250.000 € ou six mois d’emprisonnement est en jeu. Les juges viennent de rendre une ordonnance de référé. L’avocat Christian Solmecke classe sur YouTube les conséquences pour le streamer de Twitch. Ici, toutes les informations et explications sur l’incident IRL-Wildpark sont résumées de manière compréhensible.

Nom complet Marcel Thomas Andreas Eris
Connu sous le nom de MontanaBlack
Anniversaire 02 mars 1988
Lieu de naissance Buxtehude
Abonnés sur YouTube 2 900 000 (en janvier 2023)
Followers sur Twitch 4 800 000 (en janvier 2023)

MontanaBlack : Injonction de restriction suite à l’incident du parc animalier – Ce que le streamer risque maintenant

Le streaming de Monte a des conséquences juridiques : Fin 2022, MontanaBlack a organisé des streams IRL dans un parc animalier de Hambourg. Plus de 50.000 spectateurs ont vu en direct comment le streamer Twitch caressait des animaux dans le monde réel. Le tribunal a maintenant émis une injonction contre la vidéo. La vidéo doit être supprimée ou modifiée et ne peut plus être diffusée sous peine d’une lourde amende.

Une mère avait porté plainte devant le tribunal de grande instance de Hambourg parce qu’elle et sa petite fille étaient apparues pendant 30 bonnes secondes dans le flux du Wildpark. Cela semble peu, mais les droits de la personnalité (ou les droits d’auteur) de ces deux personnes ont été violés, puisqu’elles ont été filmées sans qu’on le leur demande et qu’elles ont pu être vues par des dizaines de milliers de spectateurs sans leur consentement.

D’un point de vue procédural, il faut partir du principe que les requérantes n’ont pas consenti à la diffusion des enregistrements filmés. Les circonstances ne permettent pas non plus de conclure à un consentement implicite.

Selon le tribunal, ni la mère ni la fille n’ont donné leur accord pour être vues de manière aussi centrale dans le streaming. Il y aurait consentement implicite si, par exemple, on ne disait pas que l’on consentait à un enregistrement vidéo, mais que l’on donnait un consentement indirect sans équivoque par son action.

Lire aussi:  PS Plus décembre 2022 : Sony offre des jeux par lots de 5

Qu’est-ce qu’une injonction ?

Une ordonnance de référé est délivrée par un juge afin de parvenir rapidement à une solution (provisoire) dans un procès. Il ne s’agit pas d’une procédure achevée, mais elle doit par exemple servir à interdire des choses urgentes déjà avant. Comme la poursuite de la diffusion du Wildpark-Stream, car un litige peut souvent durer des mois.

L’avocat Christian Solmecke explique l’injonction après l’incident du zoo – cette peine est encourue

C’est la lourde peine qui menace : Certes, l’ordonnance rendue indique que l’on est menacé d’une amende de 250.000 euros ou de six mois d’emprisonnement. Mais le quart de million ou les six mois de prison ne s’appliqueraient au maximum que si l’entreprise derrière MontanaBlack passait (à plusieurs reprises) outre les instructions du tribunal, c’est-à-dire s’il y avait infraction. La valeur réelle du litige est évaluée par le tribunal à 15.000 euros.

MontanaBlack : Real Life Stream dans le parc à gibier - L'avocat Christian Solmkecke réagit à l'injonction

L’avocat Christian Solmecke, actif sur YouTube, réagit maintenant à l’injonction et donne son avis juridique. Dans la vidéo, on voit par exemple aussi les scènes correspondantes du stream de MontanaBlack et du plaignant.

MontanaBlack : Un streamer devant le tribunal pour RL sur Twitch ?

MontanaBlack a-t-il été jugé ? Non, MontanaBlack ne s’est pas rendu lui-même au tribunal de grande instance de Hambourg dans le cadre de cette affaire. Mais selon l’avocat Christian Solmecke, cela n’est pas nécessaire dans le cas de la présente ordonnance de référé (décision) et n’est pas non plus inhabituel.

En outre, il est important de noter que ce n’est pas MontanaBlack qui est directement poursuivi en justice, mais les exploitants de ses chaînes sur Twitch (Reason GmbH &amp ; Co. KG), qui sont également les interlocuteurs dans l’ordonnance en référé. Vous pouvez visionner ici la vidéo complète, qui se termine par un appel clair à tous les streamers IRL :

Lire aussi:  DHL met en garde contre les faux SMS - ce que vous devez savoir

Un avocat met en garde les streamers RL : Solmecke estime que l’injonction contre le stream de MontanaBlack est une « décision très importante pour tous ceux qui font des streams en Real Life« . Car selon l’avocat, de nombreux streamers « filmer à tout va« . Son appel : « Faites attention, chers streamers, si vous êtes dans la vie réelle », son conseil d’avocat étant toujours de demander l’accord de toutes les personnes filmées.

Il serait maintenant envisageable que d’autres personnes qui ont été vues dans des streams IRL s’opposent à la publication de leurs enregistrements. Dans ce cas, certains créateurs de contenu s’exposeraient à de nombreux ennuis. Dernièrement, le streamer Trymacs et la légende de la télévision Stefan Raab se sont affrontés sur le plan juridique.

Soyez le premier à commenter

Poster un Commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*