MONTREAL – Le gouvernement canadien promet un financement supplémentaire de 255 millions de dollars pour la conservation de la nature dans les pays en développement, alors que l’impasse sur le financement des négociations sur la nature de la COP15 à Montréal s’éternise au cours du dernier week-end de négociations.
Le ministre de l’Environnement, Steven Guilbeault, et la ministre des Affaires étrangères, Mélanie Joly, ont annoncé ce nouveau financement vendredi après-midi en marge de la COP15, où la plupart des pays du monde tentent de conclure un accord pour mettre fin à la destruction de la nature et restaurer ce qui a déjà été perdu.
« Vous avez entendu, comme moi ces derniers jours, de la part de plusieurs pays en développement que la question de la mobilisation des ressources est un défi important et un enjeu important de cette conférence », a déclaré Mme Guilbeault en français.
« C’est une raison pour laquelle (…) (avec) d’autres ministres de pays donateurs, nous avons souligné le fait que nous avions entendu cet appel. »
Alors que la réunion doit se terminer lundi, un accord entre les 196 nations membres de la convention des Nations unies sur la biodiversité reste difficile à trouver.
Les pays développés veulent que les pays en développement acceptent leur objectif phare de conserver 30 % des zones terrestres et marines de la planète d’ici à 2030, tandis que les pays en développement veulent un meilleur financement.
Lord Zac Goldsmith, le ministre britannique de l’environnement international et du climat, a déclaré vendredi après-midi que les deux parties devaient faire un pas vers les objectifs de l’autre.
« Nous ne pouvons pas débloquer l’ambition, mais nous n’aurons pas non plus suffisamment de financement sans ambition », a-t-il déclaré.
Les pays développés ont le sentiment d’avoir bougé, ajoutant de l’argent même au cours des deux derniers jours.
L’engagement du Canada de 255 millions de dollars vendredi s’ajoute aux 350 millions de dollars annoncés le 6 décembre et au milliard de dollars promis en 2021, à verser sur cinq ans. Le Royaume-Uni a ajouté jeudi l’équivalent d’environ 48 millions de dollars canadiens et le Japon a promis 1,2 milliard de dollars.
The Nature Conservancy, une organisation environnementale mondiale basée aux États-Unis, a déclaré qu’en 2019, le monde a dépensé entre 170 et 196 millions de dollars pour des activités bénéfiques pour la nature. Elle a déclaré que c’est près de trois fois ce qui a été dépensé en 2012, mais estime que pour vraiment conserver et protéger la biodiversité, le monde doit dépenser près de 1 000 milliards de dollars chaque année.
Pour les pays développés, ce n’est pas seulement le montant qui est en jeu, c’est aussi la manière dont il est fourni.
La plupart des nouveaux fonds canadiens annoncés vendredi sont destinés au Fonds pour l’environnement mondial, un fonds d’investissement vieux de 30 ans qui soutient un certain nombre de projets environnementaux, notamment l’atténuation des effets du changement climatique, l’adaptation à ce changement et la conservation de la nature.
Les pays en développement disent qu’il est devenu difficile d’y accéder.
Flora Mokgohloa, directrice générale adjointe pour la biodiversité et la conservation en Afrique du Sud, a déclaré que le FEM ne suffira pas.
« Le FEM n’est pas adéquat, et ses dispositions et demandes augmentent », a-t-elle déclaré.
Elle a déclaré qu’il n’y a pas eu de réel changement dans l’impasse sur cette question.
« Nous n’entendons pas ce que l’autre partie propose, vraiment », a-t-elle dit. « Et ce que l’autre partie nous a dit est ce qui a toujours été là, et cela n’a pas fonctionné et nous n’avons pas atteint les bons objectifs ».
Mais les pays développés, menés par l’Union européenne, ont clairement indiqué qu’un nouveau modèle n’était pas envisageable.
« Ce qui est extrêmement important, c’est qu’il n’y a pas de nouveau fonds », a déclaré Virginijus Sinkevicus, commissaire à l’environnement à la Commission européenne.
Selon lui, il a fallu sept à huit ans pour négocier le Fonds mondial pour l’environnement, et la création d’un nouveau fonds retarderait la mise en œuvre du nouveau cadre au lieu de se concentrer sur l’amélioration de l’efficience et de l’efficacité de ce qui est en place.
« Je pense donc que ces discussions sur le nouveau fonds ne font qu’induire en erreur et qu’elles n’apportent aucune valeur ajoutée jusqu’à présent », a-t-il déclaré.
Les médias européens ont également rapporté jeudi que le président français Emmanuel Macron a écrit à l’Union européenne pour dire qu’un nouveau fonds était une « ligne rouge » pour la France.
La position du Canada a été moins catégorique, bien que M. Guilbeault ait déclaré qu’il préférait utiliser les fonds existants plutôt que d’en créer de nouveaux. Il n’en reste pas moins que la décision de canaliser 219 millions de dollars de la contribution de 255 millions de dollars annoncée vendredi vers le FEM constitue une déclaration en soi.
Manuel Pulgar-Vidal, directeur du Fonds mondial pour la nature (World Wildlife Fund International), a déclaré que l’engagement du Canada était un ajout bienvenu et prouvait sa « volonté politique » d’obtenir un accord sur la biodiversité qui fonctionne.
Le dernier accord, conclu lors de la COP10 au Japon en 2010, n’a atteint aucun objectif, en partie à cause d’un manque de financement.
L’objectif de l’initiative « 30 millions d’ici 2010 » est également toujours couvert de points d’interrogation, et peu de choses ont bougé depuis le début des négociations, le 6 décembre.
Le 7 décembre, M. Trudeau a déclaré que près de 120 pays étaient d’accord avec l’objectif, mais Mme Goldsmith a avancé le chiffre de 116 vendredi.
Et aucun nouveau pays n’a soutenu l’objectif depuis le début de la COP15.
Mokgohloa a déclaré que l’objectif n’est pas assez clair sur la qualité de la conservation qui qualifiera une zone de protégée, sur les activités qui peuvent avoir lieu dans ces zones et sur les personnes qui en ont le contrôle.
« Il ne s’agit donc pas de faire grimper les chiffres à 30 %, mais de s’assurer que les zones de conservation existantes et les nouvelles zones de conservation sont capables de stopper et d’inverser la perte de biodiversité. Il s’agit donc pour nous d’un élément très, très important », a-t-elle déclaré.
Fiore Longo, un militant de l’organisation de défense des droits de l’homme Survival International, a déclaré que l’objectif doit être plus précis et que la conservation ne signifie pas la création de grands parcs qui forcent les populations autochtones et les communautés locales à partir au nom de la protection.
« Cette forteresse n’est pas une forteresse pour tout le monde », a déclaré Longo. « Pendant que les populations indigènes sont expulsées, les touristes sont les bienvenus, donc nous avons des hôtels de luxe, toutes sortes de chasses au trophée qui sont autorisées dans les zones protégées, y compris les industries extractives, car une fois que la population locale qui se soucie vraiment de cette terre est expulsée, toutes les autres sortes d’industries destructrices sont les bienvenues. »
Guilbeault a tenté de dissiper une accusation selon laquelle le Canada voulait une définition des terres indigènes exclues de l’objectif 30 par 30 vendredi.
« Je ne sais pas d’où vient cette rumeur, mais je suis le ministre à la table qui travaille sur le texte et je vous dis que c’est tout simplement faux », a-t-il déclaré.
M. Guilbeault a déclaré que le Canada adhère à la conservation menée par les Autochtones et aux droits des Autochtones.
Ce reportage de La EssonneInfo a été publié pour la première fois le 16 décembre 2022.
-Mia Rabson à Ottawa, Morgan Lowrie et Jacob Serebrin à Montréal.
Fleury a un amour profond pour les jeux vidéo et le sport, deux passions qui ont façonné sa vie et tout ce qu’elle fait. En grandissant, Fleury était entouré de jeux vidéo et d’équipements sportifs et a rapidement développé un intérêt pour ces derniers. Elle est ainsi devenue rédactrice chez Essonneinfo sur ces thématiques.
Poster un Commentaire