Comprendre le grand compromis sur les crypto-monnaies

La pensée dominante comprend mal les failles de sécurité et les défaillances du marché qui sévissent dans les organisations cryptographiques.

Cela rend un mauvais service au concept de véritable décentralisation de la blockchain. Les commentateurs des médias cryptographiques ont utilisé les multiples fiascos de 2022 pour attaquer DeFi, alors qu’en fait, beaucoup de ces entités n’étaient décentralisées qu’en théorie, pas en pratique. Le vrai DeFi n’a pas encore échoué.

Le TradFi (la finance traditionnelle) échoue. Nous l’avons vu en 2008, notamment. Et le CeFi est confronté à des problèmes similaires, comme la débâcle de FTX, bien que davantage d’entités réalisent maintenant qu’un point d’entrée centralisé est nécessaire pour faire tourner la machine.

Si nous voulons que les solutions blockchain atteignent l’omniprésence de TradFi, des compromis doivent être faits. De grandes quantités de capital volant à grande vitesse, c’est très bien, jusqu’à ce que quelque chose se passe mal.

Comment Sam Bankman-Fried de FTX a-t-il pu justifier le déplacement de 4 milliards de dollars de jetons entre Alameda Research et la bourse ? Apparemment, « faire tourner quelques portefeuilles FTX », ce qu’ils font périodiquement, et que cela « n’aura aucun effet » n’était tout simplement pas vrai. Il n’y avait pas assez d’autorégulation et de surveillance.

Les entités CeFi doivent maintenir la capacité de débrancher la prise à tout moment, et cela pourrait en fait devenir une condition préalable à la protection adéquate de ces fonds.

Le rêve cryptographique était de créer des systèmes décentralisés. Mais les enjeux sont trop importants pour que cela devienne un train en marche avec un manque total de responsabilité. En fin de compte, le contrôle central empêche les services et les produits de déraper avec des pertes potentiellement massives pour les clients.

Les solutions sont variées

Les vétérans de la blockchain, tant ceux qui construisent que ceux qui investissent, sont désensibilisés aux déclarations de divers projets affirmant qu’ils possèdent la blockchain unique qui résout le trilemme et fournit une solution évolutive, sécurisée et décentralisée.

Si vous cherchez sur Google « qui résout le trilemme de la blockchain », vous trouverez une longue liste de projets qui revendiquent cette affirmation. Osez rêver.

Lire aussi:  L'analyste qui avait prédit la fin du marché haussier des crypto-monnaies change brusquement d'avis sur le bitcoin et affirme qu'une nouvelle tendance est en train de se dessiner.

C’est un peu détaché de la réalité. La réalité est que l’espace est purement des chevaux de course ou en d’autres termes, différentes chaînes offrent différentes fonctionnalités. L’utilisation commerciale verra les entreprises mettre en œuvre ce qui fonctionne le mieux pour leur cas d’utilisation spécifique.

L’adoption de blockchains purement décentralisées sera-t-elle possible ? La réponse courte est oui. Il y aura des cas, peut-être dans le monde du jeu, où une solution DeFi est préférable ou même optimale.

Mais lorsqu’il s’agit d’une adoption massive, nous pouvons nous attendre à ce que de nombreuses entreprises choisissent une option avec un filet de sécurité centralisé. L’idéologie n’entre pas en ligne de compte lorsqu’il s’agit du résultat net d’une entreprise.

Traduire DeFi dans le monde réel

En fin de compte, les projets de blockchain sont soucieux de maintenir la sécurité et l’évolutivité tout en restant aussi décentralisés que possible.

Et plus une communauté minière est décentralisée pour la preuve de travail, plus il est difficile de se lancer dans une attaque à 51%. Mais lorsque vous avez beaucoup moins de mineurs, une attaque à 51% devient une menace beaucoup plus crédible.

Il s’agit là d’un argument convaincant en faveur d’un aspect centralisé, éventuellement par le biais de nœuds de validation contrôlés par un organisme central, et de l’importance de sortir les blockchains de leurs silos et d’unir leurs communautés en rendant possible une véritable interopérabilité.

Les taux accrus de trafic réseau ne peuvent pas non plus être un problème, ou l’ensemble du système s’effondre lorsqu’il est appliqué à des situations dans lesquelles TradFi serait normalement utilisé.

Actuellement, nous avons d’excellentes solutions qui ne peuvent même pas gérer les surcharges de trafic lorsqu’elles sont testées. Les pannes sont incroyablement préoccupantes, voire catastrophiques, lorsque des milliards de dollars de valeur sont en jeu. Pourtant, aucune chaîne n’a prouvé qu’elle pouvait évoluer de manière fiable et régulière.

Une solution bancaire construite sur une blockchain ne pourrait tout simplement pas tomber en panne pendant 12 heures. Des millions de dollars pourraient être perdus, et une quantité incalculable de problèmes du monde réel se poseraient. La garantie centralisée devient donc plus attrayante.

Lire aussi:  Le marché baissier est une période prometteuse pour les startups du Web 3.0 - voici pourquoi

Cependant, il est un fait que les meilleures blockchains telles que Bitcoin et Ethereum, et même Litecoin ont réussi à maintenir un temps de fonctionnement de 100%. Cela place des compromis apparents avec les chaînes plus récentes, moins établies, ce qui est en corrélation avec l’innovation, un facteur qui est définitivement attrayant dans toute industrie naissante, surtout si l’industrie implique la technologie à son cœur.

Pour que CeFi reste honnête

Les amateurs de crypto-monnaies ne doivent pas être désillusionnés par les forces du marché et les besoins des utilisateurs finaux qui rendent peu probable que des solutions véritablement décentralisées deviennent le nouveau paradigme.

Cela est dû aux nombreuses possibilités de protocoles pour gouverner efficacement le niveau de centralisation dans une blockchain donnée.

L’interopérabilité permet aux utilisateurs de se mobiliser en masse au moment où une entité CeFi abuse de son pouvoir, exploite ses utilisateurs ou devient manifestement trop centralisée au goût des idéologues de la décentralisation.

Le point de défaillance n’est pas non plus aussi sinistre, lorsque les fonds et les DApps peuvent être facilement transférés entre les chaînes en cas de panne ou d’effondrement total.

Cette question peut concerner les développeurs et les entreprises plus que le consommateur, qui ne saura probablement pas à l’avenir quelle chaîne il utilise pour effectuer des transactions. Lorsque le système sera totalement transparent, il n’y aura aucune raison qu’ils le sachent.

CeFi va devenir un espace d’autorégulation, et l’un des aspects qui pourrait faire perdre des clients est une centralisation excessive alors que la décentralisation est possible ou offre une meilleure expérience.

Un protocole rendant les blockchains interopérables peut fournir le niveau de DeFi que la plupart des amateurs de crypto-monnaie désirent, sans compromettre les aspects CeFi qui rendent une blockchain attrayante pour les entreprises. Comme indiqué précédemment, nous constaterons probablement que différentes chaînes sont optimisées pour servir divers objectifs ou cas d’utilisation.

Ce qui est certain, c’est qu’un mouvement collectif vers cet avenir est appelé à constituer une partie cruciale de l’évolution et de la maturation de l’industrie.


Soyez le premier à commenter

Poster un Commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*