L’Alberta est-elle le nouveau Québec ? Ce que Danielle Smith voit comme l’avenir de sa province

EDMONTON – L’Alberta essaie de se faire passer pour le Québec – et cela pourrait lui coûter cher, selon les critiques.

La première ministre Danielle Smith voit dans le Québec tout ce qu’elle semble vouloir pour sa province.

Plus d’autonomie. Plus de contrôle sur les fonds fédéraux qu’elle reçoit. Plus de poids politique.

C’est l’argument qu’elle expose alors qu’elle prépare la province pour sa pierre angulaire, l’Alberta Sovereignty Act, un texte de loi qui, selon les experts, pourrait être inconstitutionnel, mais que Mme Smith considère comme un levier politique dans une bataille de longue date avec le gouvernement fédéral.

Elle souhaite également que l’Alberta ait plus de contrôle sur l’immigration, son propre régime de retraite et une force de police, tout comme le Québec.

Le niveau d’autonomie du Québec lui donne une influence politique sur Ottawa et permet au gouvernement fédéral de lui accorder une plus grande marge de manœuvre lors de la négociation d’accords sur les dépenses sociales, suggère Mme Smith.

Les experts, cependant, disent que la façon dont Smith utilise le Québec comme un exemple de la façon dont elle prévoit d’aller de l’avant pour obtenir un traitement plus équitable d’Ottawa n’est pas réaliste.

Le Québec reçoit un montant important de péréquation fédérale (l’Alberta n’en reçoit pas, mais contribue beaucoup par le biais de l’impôt sur le revenu), un fait qui reste en travers de la gorge de l’Alberta depuis des années. Le Québec reçoit d’Ottawa des fonds pour la garde d’enfants sans conditions, alors que l’entente de l’Alberta est assortie de conditions. Lorsque le gouvernement fédéral a utilisé la Loi sur les mesures d’urgence, le Québec a adopté une motion à l’Assemblée nationale du Québec pour dire que cette loi ne devrait pas être appliquée dans la province. M. Smith a estimé qu’il s’agissait d’une bonne décision, même si elle n’était que symbolique.

M. Smith a déclaré que le Québec a également un meilleur contrôle sur l’agriculture et une plus grande marge de manœuvre de la part d’Ottawa en ce qui concerne les industries émettrices de carbone comme l’aluminium ou le ciment. Entre-temps, la première ministre de l’Alberta a déclaré qu’Ottawa cible l’industrie énergétique de sa province avec des politiques hostiles.

« Le Québec a montré comment le pays devrait fonctionner », a-t-elle déclaré lors d’un podcast en octobre.

C’est là qu’intervient la loi sur la souveraineté de Mme Smith. Elle a suggéré que la loi permettrait à l’Alberta de ne pas appliquer les lois fédérales avec lesquelles elle n’est pas d’accord – une étape qui rapprocherait la province de la séparation. Cependant, Mme Smith affirme que ce projet de loi, qui sera son premier projet de loi, ne fait que suivre l’exemple du Québec.

Bien sûr, l’histoire du séparatisme québécois, telle qu’elle est parfois présentée en Alberta, est celle d’une province qui a menacé de faire sécession du Canada et qui commande maintenant un certain niveau de respect de la part d’Ottawa.

Mais Errol Mendes, professeur de droit constitutionnel à l’Université d’Ottawa, affirme que le message de Mme Smith est un message populiste dangereux – qui ne repose pas sur une réelle compréhension du Québec ou de la Constitution – qui plonge le pays dans une marmite d’eau et fait lentement monter la température. Il a déclaré que ce qu’elle dit au sujet de la Loi sur la souveraineté « n’est en fait fondé sur aucun cadre constitutionnel qui vous permette de faire ce que vous dites que vous allez faire.

Lire aussi:  Les Canadiens de Montréal signent un contrat de trois ans avec le gardien de but Cayden Primeau.

« Je pense que nous sommes dans une période très dangereuse », a ajouté Mendes. C’est difficile pour lui parce que M. Smith présente le Québec comme un exemple brillant de la façon de traiter avec Ottawa, alors que le gouvernement du premier ministre François Legault s’engage dans ce que Mendes appelle une « séparation silencieuse » en attaquant les minorités, qu’elles soient religieuses ou non francophones.

Les projets de loi 21 et 96 du Québec, qui interdisent aux employés publics de porter des symboles religieux et limitent l’utilisation de l’anglais, sont profondément troublants pour Mendes. La clause nonobstant de la Charte des droits et libertés – qui permet à certains gouvernements d’outrepasser certaines parties de la Charte – a été utilisée pour ces deux projets.

« C’est extraordinairement inquiétant pour quelqu’un comme moi, qui souhaite que le pays reste uni », a déclaré Mendes. « Il est certain que cela ne devrait pas être, de quelque manière que ce soit, une feuille de route pour que Danielle Smith prenne l’Alberta ».

Smith voit une opportunité d’être prise plus au sérieux si elle s’attaque au gouvernement fédéral. Mendes dit que le combat pourrait coûter une opportunité à l’Alberta.

Il y a eu des signaux en provenance d’Ottawa, par exemple, que l’industrie gazière du pays pourrait être développée davantage pour aider à faire face à la situation en Europe découlant de la guerre en Ukraine, a-t-il dit. L’Alberta pourrait saisir cette occasion pour développer son industrie du gaz naturel et aider à compenser l’utilisation du charbon dans certaines parties du monde, contribuant ainsi à la lutte contre le changement climatique ainsi qu’à sa propre fortune, a déclaré Mendes.

« Mais il faudrait que le gouvernement fédéral et l’Alberta s’entendent », a-t-il ajouté. « Ce coup de pied simpliste à la souveraineté est non seulement dommageable pour le pays mais, à mon avis, profondément dommageable pour la province elle-même. »

Les experts en droit constitutionnel ont déclaré que la Loi sur la souveraineté, du moins telle qu’elle a été décrite précédemment, est inconstitutionnelle et pourrait bien être rejetée par les tribunaux. Smith, pour sa part, a accueilli favorablement de telles batailles judiciaires.

Selon certains critiques, la pression en faveur d’une plus grande autonomie est sa façon de jouer la carte de la souveraineté sans avoir pour objectif une véritable sécession du Canada. Mme Smith semble également espérer que sa position plus dure incitera Ottawa à se montrer plus docile sur des questions telles que les accords de financement.

Récemment, elle a déclaré que les accords de financement des services de garde d’enfants entre les provinces et le gouvernement fédéral étaient un autre exemple où le Québec a bénéficié d’un traitement préférentiel. Les libéraux à Ottawa voulaient des services de garde d’enfants à 10 $ par jour dans les provinces et, à la fin de 2021, le gouvernement fédéral et le gouvernement de l’Alberta ont signé l’entente (qui permettrait à la province d’obtenir 3,8 milliards de dollars), faisant de la province l’une des dernières à accepter.

Lire aussi:  Le maire de Laval, au Québec, demande l'aide du gouvernement après la fusillade survenue près d'un collège.

Mme Smith s’est opposée à l’accord (signé sous la direction de Jason Kenney), qui vise à créer 40 000 nouvelles places de garde d’enfants et d’apprentissage précoce à but non lucratif en Alberta. Elle a déclaré la semaine dernière sur Twitter qu’elle allait  » exiger  » qu’Ottawa traite l’Alberta comme le Québec en lui accordant  » la même flexibilité que le Québec en matière de financement et de mise en œuvre de cet accord « . L’Alberta abrite de nombreuses places en garderie à but lucratif ainsi que des places à but non lucratif, et Mme Smith a déclaré que l’accord devait les inclure.

« Le modèle de financement fédéral actuel dans le cadre de l’accord dissuade les investissements privés dans de nouvelles places en garderie », a-t-elle déclaré, ajoutant qu’il « provoque une pénurie de places qui risque de s’aggraver considérablement si le gouvernement fédéral refuse de reconnaître ces préoccupations. »

Cependant, la raison pour laquelle le Québec a reçu un financement « sans condition » d’Ottawa est que le Québec possède déjà essentiellement le type de modèle de garde d’enfants que les libéraux veulent que toutes les provinces aient. Selon Daniel Beland, politologue à l’Université McGill, aucune condition n’est nécessaire lorsque le Québec est le « modèle explicite » pour les libéraux.

Cela dit, bien que ce ne soit pas toute l’histoire, il ne fait aucun doute que le Québec a un peu plus d’influence sur le gouvernement libéral actuel – le parti y est compétitif, a-t-il ajouté. Ce n’est pas vraiment le cas en Alberta.

« Le calcul électoral fait certainement partie de cette situation « , a déclaré M. Beland.

Bien que la demande d’autonomie soit parfois considérée en Alberta comme une évidence, M. Beland a déclaré que tout n’était pas rose lorsque le Québec menaçait de se séparer.

Même sans quitter le pays, le Québec a payé un prix sur le plan économique en raison de l’incertitude entourant la menace, a-t-il dit. Les gens sont partis vers des villes comme Toronto et Calgary. Les grandes banques ont déménagé leur siège social.

Les entreprises n’aiment généralement pas ce genre de bouleversement politique et les critiques, y compris certains membres du parti de Mme Smith, ont déclaré que sa loi sur la souveraineté pourrait effrayer les investisseurs.

Au Québec, les séparatistes voulaient créer un nouveau pays. Mais en Alberta, les partisans d’une plus grande autonomie, qui invoquent le Québec comme exemple de réussite, ne sont pas nécessairement en faveur d’une véritable sécession.

« Ils la considèrent comme une sorte de monnaie d’échange « , a déclaré M. Beland – une monnaie qui pourrait causer à la province, et au pays, une foule de problèmes.

« La Loi sur la souveraineté va en fait assez loin « , a-t-il dit, et M. Smith  » crée quelque chose qui risque d’être une boîte de Pandore sur le plan constitutionnel. « 

A propos de Fleury 3740 Articles
Auteure sur EssonneInfo

Soyez le premier à commenter

Poster un Commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*